景盛网配资工银安盛管理层再调整

　　高光业绩藏隐忧。

　　文/每日财报栗佳

　　工银安盛人寿的高管名册又翻了一页。

　　近日，工银安盛人寿官网悄然更新：副董事长赵立功卸任，由同样来自股东方五矿资本的陈辉接棒；与此同时，党委委员、首席投资官（副总经理）郭晋鲁，已不再列入高级管理人员序列。此前不到四个月——3月24日，该公司公告包伶捷正式获批担任总裁，结束了总裁席位长达一年多的空缺。

　　从总裁落地到副董更迭、投资掌门退出，半年之内三次高管变动。对于2025年才交出净利润翻倍成绩单的工银安盛人寿而言，这样的高层调整频率比较大。它指向的可能是股东方在战略方向上的重新考量。

　　包伶捷刚落地，高层为何又洗牌？

　　先梳理一下人事变动的时间线。

　　2025年1月，前任总裁吴茜离任，工银安盛人寿总裁席位进入长达14个月的空缺期。同年6月，包伶捷从工商银行浙江省分行副行长任上调入，担任党委副书记；11月出任董事。直至今年3月19日，监管才正式批复其总裁任职资格。

　　包伶捷1973年出生，1991年加入工商银行，拥有超过30年银行从业经历。其履历中最值得关注的是长期深耕零售业务条线——历任浙江分行营业部副总经理、金华分行行长、杭州分行行长、浙江分行副行长，对银行零售渠道运作、客户分层经营有深刻理解。

　　工银安盛人寿的保费超过八成来自银保渠道，其中工商银行体系贡献占比超过99%，选派一位工行零售老将出任总裁，逻辑直接：强化母行渠道协同，提升银保业务的深度和价值。

　　如今，总裁落地不到四个月，副董事长和首席投资官又双双变动，内部体系优化、整体过渡平稳的特征显著。赵立功、陈辉、郭晋鲁三人皆为“70后”。

　　先看卸任的赵立功。他长期在五矿体系任职，曾任五矿资本控股副总经理、五矿证券董事长、五矿资本总经理等职，五矿资本党委书记、总经理。他自2022年8月起担任工银安盛人寿副董事长，代表的是持股12.5%的股东方中国五矿集团。赵立功在任期间，主要参与了公司战略规划和股东协调层面的工作。

　　接任的陈辉同样来自五矿体系。其先后在五矿总公司、湖南有色金属控股集团、五矿发展股份从事财务管理工作，2022年4月加入五矿资本，现任五矿资本董事、总经理、党委副书记。从履历看，陈辉与赵立功同属五矿系，此次副董事长更迭是股东方内部的人选轮替。

　　郭晋鲁的退出则更值得关注。他早在1999年就加入了工银安盛的前身金盛人寿，历任董事兼副总经理、首席投资官。2012年工银安盛正式成立后，他一直担任首席投资官，2019年起兼任工银安盛资管副董事长。

　　他在工银安盛体系内任职超过27年，是公司投资体系的奠基人之一。一个掌管超过3000亿投资资产的首席投资官退出高管序列，无论具体原因如何，都意味着公司投资条线的核心人物发生了更替。

　　郭晋鲁不再列入高管序列的消息之所以引人关注，在于他掌管工银安盛投资条线长达十余年，是公司资产配置逻辑的核心制定者。在他离开时，审视投资端的成绩单，是理解工银安盛当前处境的重要切口。

　　郭晋鲁任内，工银安盛建立了以固收类资产为底仓、适度配置权益和非标资产的投资框架。今年一季度投资收益率1.15%，在57家非上市寿险公司中排名第4位，处于行业上游水平。近三年平均投资收益率和平均综合投资收益率分别达3.82%、6.38%，这一数字在行业中有竞争力——它也是支撑公司分红险产品实现较高分红实现率的基础。

　　工银安盛旗下拥有国内首家合资保险资管公司——工银安盛资管，管理规模超过3100亿元。在信用风险管理方面，公司多年保持信用类资产零不良的记录，风控纪律相对严格。同时，以政府债为主的底仓配置策略，也为其投资组合提供了基本的稳定性。

　　综合来看，郭晋鲁主导下的投资体系有其合理性，以固收打底、适度配置权益和非标、严格信用风控，这在正常市场环境下能够产生稳健的回报。但在利率长期下行和资本市场波动加剧的新环境下，这一体系也在面临着如利率下行对固收底仓收益侵蚀、权益配置波动性会传导至盈利和偿付能力等挑战。这些问题是结构性的，不会因为首席投资官的人选更替而自动消失。

　　经过此轮调整后，工银安盛人寿的核心管理班子呈现出几个特征。

　　一是“工行系”底色更加浓重。董事长王都富、总裁包伶捷均为工行体系出身，首席财务官（副总经理）张涛也来自工行总行。在工商银行持股60%的股权结构下，管理团队进一步向母行靠拢是自然的趋势。

　　二是“70后”全面接棒。王都富、包伶捷、陈辉、张涛、张奇（首席精算师、副总经理兼首席风险官）等核心高管均为70后甚至准80后，年龄梯队相对年轻，有较长的任期窗口。

　　三是投资端出现了“权力真空”。郭晋鲁退出后，目前工银安盛人寿公开信息中尚未披露接任人选。投资端是寿险公司的核心命脉之一，首席投资官的空缺值得持续关注。

　　去年净利创新高，负债端有亮点

　　人事变动是表象，经营基本面才是判断一家公司走向的根本。从2025年业绩报告和2026年一季度偿付能力报告数据来看，工银安盛人寿的表现可以概括为：总量数据亮眼，结构性指标有隐忧。

　　先说表现好的方面。

　　2025年，工银安盛人寿实现保险业务收入508.64亿元，同比增长11.04%，在十家银行系寿险公司中位列第二，仅次于中邮人寿的1591.66亿元。母公司口径下净利润24.64亿元，同比暴增164.66%；合并口径下净利润26.03亿元，增长152.55%，均创公司成立以来的历史最高水平。

　　今年一季度，公司盈利延续高增好势头，实现净利润10.3亿元，同比大涨44.06%，在57家非上市寿险公司中名列前茅，仅次于泰康和中邮，排名第三。

　　利润暴增的核心驱动力在投资端。比如，2025年其投资收益达93.45亿元，同比大涨204.46%，一年时间增加了62.76亿元。这主要得益于2025年A股市场回暖，去年上证指数全年上涨约12.67%，沪深300上涨约14.68%，以及债券收益率下行带来的交易性金融资产公允价值回升。

　　从负债端看，2025年其核心保险业务保持了约9%的稳健增长，保险服务收入达到74.75亿元。经营活动现金流也大幅改善，全年净流入134.83亿元，而2024年为净流出10.33亿元，实现了根本性逆转。

　　产品和渠道层面，工银安盛人寿的特色很鲜明，在激烈的寿险市场上具备差异化竞争优势。

　　依托工商银行1.7万个网点和庞大的个人客户基础，其银保渠道的触达能力在银行系险企中首屈一指。2026年一季度签单保费中，银保渠道贡献184.23亿元，占同期末总签单保费规模209.87亿元的比重，达到了87.78%。

　　同时，公司产品端也有较强壁垒，比如，在重疾险领域有“御”系列产品，主打不分组多次赔付、无“三同条款”和全球理赔，具备一定的产品差异化定位优势；增值服务体系“御未来”覆盖诊前诊中诊后全流程，可对接全国1700多家三甲医院；“盛华年”聚焦养老服务，形成了“保险+健康管理+养老”的产品生态。

　　以上这些成绩说明，工银安盛人寿近年来较好地把握了资本市场回暖的窗口期，主营业务保持了正常的增长节奏。同时，在银行系险企普遍受益于母行渠道优势的背景下，工银安盛依托工商银行庞大的客户基础和分销网络，渠道有显著优势，保费规模稳居行业前列。这是其最核心的资源禀赋。

　　光鲜数据下的“三个问题”

　　然而，深入分析工银安盛人寿偿付能力和经营质量指标，三个关键问题值得关注。

　　第一个问题：偿付能力持续下滑。

　　2025年一季度，工银安盛人寿核心偿付能力充足率为184%，综合偿付能力充足率为248%。到2025年四季度，这两项指标分别降至158%和223%，各下降26和25个百分点。2026年一季度，进一步降至128%和187%，环比再降30和36个百分点。

　　一年之内，核心偿付能力从184%跌至128%，降幅56个百分点。监管红线是核心偿付能力不低于50%、综合偿付能力不低于100%，虽然公司目前仍远高于红线，但下滑的速度和幅度值得关注。工银安盛人寿在偿付能力报告中的预测显示，下季度核心偿付能力可能会进一步降至109%。

　　偿付能力下降的直接原因是实际资本的减少和最低资本的增加。一方面，利率下行环境下保险合同负债的现值上升，需要增提大量准备金，消耗了实际资本；另一方面，业务规模扩张带来的保险风险和信用风险最低资本要求增加。

　　更深层的问题或在于，工银安盛人寿的内生资本创造能力不足，其核心一级资本从2024年末的415.68亿元降至2025年末的346.33亿元，降幅16.68%。虽然2025年3月公司发行了70亿元永续债补充了附属资本，但核心资本的萎缩趋势没有改变，今年一季度末继续降至312.46亿元。

　　第二个问题：风险综合评级从AAA骤降至BBB。

　　2025年一季度，工银安盛人寿的风险综合评级为AAA级，这是监管分类监管评价的最高等级。但从当年二季度开始，评级连续三个季度维持在BBB级，下降五个等级。

　　评级下调的原因是多方面的。一方面，2025年工银安盛人寿合规风险频发，总公司因未严格执行销售可回溯、委托医护人员销售健康险、数据不准确等被金融监管总局罚款115万元；四川、山东、辽宁、陕西等分支机构亦因财务数据不真实、未按备案条款费率等陆续领罚，公司及相关责任人全年累计被罚约234万元。

　　另一方面，总裁席位长达一年多空缺，首席风险官也在2025年底更换，公司治理层面的不稳定直接影响了风险管控的连续性。新任总裁包伶捷亲自兼任首席合规官，这一安排本身或也说明公司在合规管理上存在需要高管直接介入的短板。

　　第三个问题：保费增长动能减弱，经营质效与竞争对手有差距。

　　2026年一季度，工银安盛人寿实现保险业务收入206.34亿元，但同比下降了1.33%，增速罕见转负。与同业对比，同期中邮人寿保费+12.23%，建信人寿+13.92%，农银人寿+6.83%，招商信诺人寿+12.83%，光大永明人寿+1.62%，中银三星人寿+8.48%，中荷人寿+1.47%，中信保诚人寿增长高达46.34%。今年一季度工银安盛的保费增速是10家银行系险企中唯二出现下降的，增长动能稍显不足。

　　在保费增长乏力的同时，其新业务利润率、续保率等效益类和品质类指标与同业相比，也没有明显的优势，业务质量和客户粘性有待加强。

　　今年一季度，工银安盛人寿新业务利润率为7.16%，处于10家银行系险企靠中间位置，比不上中邮人寿13.96%，农银人寿15.37%，交银人寿10.84%，招商信诺人寿16.84%，工银安盛人寿与他们有显著差距。不过，其比光大永明人寿5.26%，建信人寿5.85%，中信保诚人寿6.68%，中银三星人寿3.65%，中荷人寿4.37%要高一些。整体表现中规中矩。

　　而在13个月续保率指标上，工银安盛人寿仅为94.04%，排名倒数，只好于农银人寿91.23%，与建信人寿94.04%一样。同期其余7家竞争对手，该指标领先不少，光大永明人寿98.14%，中邮人寿96.05%，交银人寿96.26%，招商信诺人寿95.39%，中信保诚人寿94.48%，中银三星人寿97.01%，中荷人寿95.95%，他们都要显著高于工银安盛人寿。

　　整体来看，工银安盛人寿当前的管理层变动，放在公司整体经营喜忧参半的背景下看，逻辑线是清晰的。对于新任管理层而言，摆在台面上的核心问题有三个：第一，如何稳住并逐步提升偿付能力充足率，这可能需要新一轮资本补充；第二，在利率长期下行的大趋势下，如何调整投资策略和产品结构，降低利差损风险，推动从“规模驱动”向“价值驱动”的实质性转型；第三，如何维持保费稳定增长的同时，进一步缩小与同业间的差距。

　　这些问题都不是短期内能够解决的，考验的是管理层的战略定力和执行力。

]article_adlist-->